Ostatnio spotkałem się z zarzutem (diagnozą?), że jestem cyborgiem, w sensie: zamiast wzruszać się, oddać się emocjom, sercem nie szkiełkiem itd. – analizuję na zimno, co jest (abstrahując oczywiście od trafności tych analiz, zawsze są subiektywne) Nie Takie. Ograniczające, niepełnowymiarowe i co tam jeszcze można dopisać.
A przecież jedno drugiego nie wyklucza. Myślę też, że w sieci zbyt wiele jest emo‐uniesień, które mogą tak naprawdę interesować jedynie krewnych‐i‐znajomych.
Oceny estetyczne typu podobamisię (i na tym koniec) też raczej mijam obojętnie, no, chyba że w tle jest jakaś beczka soli.
-
Bo pani jest, proszę panią, na zakręcie, a jest czas siania i czas zbierania. W kinie się wzruszam, analizuję w domu. Kropka.
Also: tylko emo jest prawdziwe.
-
@ mrw:
Ale jak o czymś piszesz, to w trybie analizy, czy też wzruszasz się ponownie?
-
Co to w ogóle za biedapodział na emo i racjonalność. Potem się robią tacy inżynierowie, którzy nie rozumieją dr. Manhattana.
-
Ale jak o czymś piszesz, to w trybie analizy, czy też wzruszasz się ponownie?
To zależy, co wybiorę. Kiedy emo było dobre, zostaję przy emo, kiedy słabe – idę w analizę.
-
Nieobjaśnialne emo pozostaje wyłącznym udziałem piszącego (sprawdzić czy nie czyste faństwo).
Myślę (w zgodzie z czescjackiem), że odbiór jest naraz dwojaki, a nawet, że to sztuczny nieco podział.
-
nameste :
Myślę (w zgodzie z czescjackiem), że odbiór jest naraz dwojaki, a nawet, że to sztuczny nieco podział
Ja bym ciut podparł mrw w tym sensie, że im lepszy film/książka/inne medium, tym bardziej indukuje we mnie emocje i tym łatwiej łykam rozmaite patenty kompozycyjne (suspensy, cliffhangery czy inną dramatyczną muzykę). Jeśli jest gorzej i dzieło nie zażera emocjonalnie, obserwuję na zimno technikalia, zgadując, co będzie zaraz i jak się to skończy.
-
@ sheik.yerbouti:
MPB taki, że wykrywanie konstrukcji, faktur, zazębiania i innych takich (powiedzmy: „budulcowych”) cech też może być źródłem odbiorczego poruszenia. Przecież nie z „gołej treści” bierze się wewnętrzny kwik radości podczas oglądania didaskaliów Llosy. I odwrotnie: grube szwy potrafią zniweczyć zaangażowanie w coś, co właściwie powinno wyzwolić emocje.
mrw :
tylko emo jest prawdziwe
Emo może być wszędzie.
-
MPB taki, że wykrywanie konstrukcji, faktur, zazębiania i innych takich (powiedzmy: „budulcowych”) cech też może być źródłem odbiorczego poruszenia.
Jasne, ale powiedzmy, przy drugim seansie; jak jesteś „na filmie” i zamiast OGLĄDAĆ i PRZEŻYWAĆ robisz sobie rozpoznanie patternów, to robisz to źle.
-
mrw :
jak jesteś „na filmie” i zamiast OGLĄDAĆ i PRZEŻYWAĆ robisz sobie rozpoznanie patternów, to robisz to źle.
Dlatego zaklasyfikowałem tę opcję jako gorszą. Z drugiej strony, kunsztowna konstrukcja i/lub dezynwoltura językowa też przecież mogą być źródłem zachwytu, więc emocji (sic!)
-
Dlatego zaklasyfikowałem tę opcję jako gorszą. Z drugiej strony, kunsztowna konstrukcja i/lub dezynwoltura językowa też przecież mogą być źródłem zachwytu, więc emocji (sic!)
Jasne; mówię o takim oglądaniu, jak Nameste odstawił przy 500 dni, zamiast oglądać film, bawił się w (kiepskie) rozpoznawanie wzorca, przez co wyszedł na nieczułego skwaszeńca.
-
mrw :
mówię o takim oglądaniu, jak Nameste odstawił przy 500 dni, zamiast oglądać film, bawił się w (kiepskie) rozpoznawanie wzorca
No, zaraz. Nie pisałem w trakcie oglądania filmu, tylko zdecydowanie po. Oraz: czemu „kiepskie”?
-
Nie pisałem w trakcie oglądania filmu, tylko zdecydowanie po.
A kiedy rozkminiałeś?
czemu „kiepskie”?
Np. „wakacyjna miłość”? Srsl?
-
mrw :
A kiedy rozkminiałeś?
W trakcie pisania. Ja jestem z tych, co nie myślą, dopóki nie mówią (czy piszą) – no bo po cholerę.
Np. „wakacyjna miłość”? Srsl?
Przecież nie dosłownie. Ale tak, w ramach konstrukcji „wakacje od [prawdziwego] życia”, lazy bildung. Wracamy pod poprzednią nocię?
-
Przepraszam, ze sie wtracam, ale ja mam pytanie, czemu w tytule jest „cyborg”? No w notce jest napisane w jakim sensie jest to slowo uzyte, ale gdzie sie podzialy elementy kontroli?
-
To, że, Nameste, nie istniejesz, nie znaczy, że nie możesz mieć emo.
-
softmatsg :
czemu w tytule jest „cyborg”
Ze względu na ten komentarz.
-
frankie :
nie znaczy, że nie możesz mieć emo
I nie znaczy. Definicje (intuicje) się nie pokrywają, chyba.
17 comments
comments feed for this article
Trackback link: https://nameste.litglog.org/2010/12/cyborg/trackback/