TedS :

Czy masz jeszcze jakies dodatkowe uwagi/polecenia/prosby/instrukcje?

Stałe utrzymywanie wysokiego poziomu komciów, oczywiście.

Co do meritum problemem jest rozroznienie swieckie-religine, spoleczne-prywatne.

Znaczy, jakim problemem? Mam wrażenie, że zgubiłeś gdzieś swoją tezę.

Mowmy o tak zwanej rownosci.

OK, zagajaj.

Kwik,
przyznaje moze sie to kojarzyc z Karibu, nazwa pochodzi jednak od karaibow.
Odbedzie sie w nadchodzaca sobote (jest to long weekedn) Bylem na niej tylko raz i nie zamierzam byc wiecej. Zwykle wyjezdzam na polnoc na ten czas.

Nameste
w skrocie

1. Uklony cofam
2. Wazeline odstawiam
Czy masz jeszcze jakies dodatkowe uwagi/polecenia/prosby/pnstrukcje?

Co do meritum
problemem jest rozroznienie swieckie-religine, spoleczne-prywatne.

Wydaje mi sie ze Twoim zdaniem jedynie kategoria „religijna” wylacza Twoim zdaniem jakakolwiek ingerencje panstwa. Dlaczego? Chrzescijanie, Buddysci, Muzulmanie czy jeden Bog wie kto jeszcze sa podatnikami takimi samymi jak homoseksualisci czy emigranci karaibscy? Pominmy aspekt formalno prawny. W koncu prawo mozna zmienic. Mowmy o tak zwanej rownosci .

@ kwik:

TedSowy „sęk” dotyczył wyręczania innych, niepaństwowych podmiotów w sytuacjach, hm, awaryjnych. W rozsądnym państwie kontrakt władza–ogół jest tym konkretniejszy (i mniej plastyczny), im bliżej granic kompetencyjnych.

A karnawał zapewne leży gdzieś w strefie publicznych imprez kulturalno-rekreacyjnych i w dość oczywisty sposób zahacza o zakres kompetencji, say, samorządowych.

W demokracji oprócz prawa są jeszcze wybory i to one nadają plastyczność kontraktowi władza-ogół. No i nie wszystko daje się sensownie regulować prawem, np. zdefiniuj karnawał.

kwik :

Władze pewnie powinny robić to, co dobre dla tych, którzy te władze wybrali, a jeszcze lepiej dla szerszego ogółu.

„To, co dobre” jest – niestety / na szczęście – żadną kategorią. Im bardziej władza paternalistyczna/totalitarna, tym większa szansa, że w propagandowym uzasadnieniu dowolnego działania władzy pojawi się „to dla waszego, obywatele, dobra”. Również obywatele, spytani, mieliby zapewne bardzo rozbieżne poglądy na temat co dla nich dobre.

Dlatego współcześnie uzasadnienia z łaski-pańskiej-konia-tuczącej zeszły z pierwszego planu, i w demokracji kontrakt władza–ogół opiera się na prawie, określającym zakres kompetencji władz. Jeśli należy do nich organizowanie karnawałów, to zapewne władze będą te karnawały organizować; jeśli nie – to nie. To dość proste rozwiązanie.

@ TedS:

Bądź łaskaw odstawić tubę z wazeliną. W sprawie „ukłonów” zajrzyj, proszę, pod link „info” w nagłówku bloga.

TedS :

Caribana wziela swoj poczatek na Trynidadzie, zreszta sama nazwa na to wskazuje.

Kanadyjska Caribana może również skojarzyć się z karibu.

Władze pewnie powinny robić to, co dobre dla tych, którzy te władze wybrali, a jeszcze lepiej dla szerszego ogółu. Musieć nie musiały, ani w Brugii ani w Toronto, ale gdyby nie zrobiły tego, czego publika oczekiwała, to ryzykowały spadkiem popularności.

Wreszcie musieć. Używane jest dość swobodnie, np. „musiałem sam wypić całą flaszkę, bo kumple nie przyszli”.

popelnilem blad jak w tym dowcipie seku (niezapomniany Dziewonski). Napisalem o karnawale wzorowanym na brazyliskim majac na mysli forme (panie bez stanikow z piorami na lonach).
Caribana wziela swoj poczatek na Trynidadzie, zreszta sama nazwa na to wskazuje. Zaczela ja grupka zapalencow swizo upieczonych kanadyjczykow emigrantow z karaibow. Ale to jest ten wlasnie „sek”. Gadamy o „seku” a nie o meritum.

Dla przypomnienia:

Czy wladze maja czy tez nie maja obowiazek (sa zmuszone do) do dzialan w imieniu spolecznosci ktora ja zatrudnia, wlaczajac w to przejecie zarzadu nad bankrutujacym bankiem, powolania komisarycznego zarzadu bedacych w klopotach organizacyjnych parady rownosci, karnawalu Caribany badz procesji religijnej ?

Maja czy nie? oto jest pytanie.
Nameste zdaje sie wiedziec, ale jemu wolno bo forma tak piekna ze tresc wydaje sie niewazna.