Oczywiście za nieścisłości w moim herseay przepraszam, chodziło mi raczej o możliwą konstrukcję prawną.

kwik :

przecież każdy głupi potrafi rozpoznać prostytutkę i to debilne „pasywne zaczepianie” jest żałosną próbą użycia zdrowego rozsądku do walki z prostytucją czy stręczycielstwem.

Ja myślę, że nie tylko debilne (w sensie teoretycznoprawnym), ale także upokarzające. Przytoczone przez mnie domniemaniema imho więcej sensu, oczywiście odpowiednio sformułowane.

telema(ch) :

Lub też ograniczające prawo do oferowania tychże w obrębie wydzielonego obszaru (Sperrbezirksverordnung). Jeśli ktoś złamie przepis to jest to wykroczenie, nie zaś przestępstwo Stąd znikomość kar.

Dokładnie to miałem na myśli pisząc
major :

Ten prosty zabieg, absolutnie wyjątkowo używany w kodeksie karnym, ale kodeksie wykroczeń już nie, ponoć pozwolił oczyścić ulicę, i przede wszystkim pobocza dróg międzymiastowych, z prostytutek, bo biznes się przestał opłacać

nameste :

Więc tylko margino-marginalnie, skoro przywołujesz niemieckie domniemanie: jakie jest uzasadnienie?

Oj tego nie wiem, powtarzam z pamięci, z dawnych ćwiczeń na prawie karnym. Chodzi mi bardziej o możliwe połączenie takiego domniemania z feministycznym uzasadnieniem walki z prostytucją. Oczywiście uwaga jak najbardziej marginalna, a ten recyckling idei to nomen omen świetna idea, quasi mógłby spokojnie zrobić tam bazę dla swoich elaboratów i po prostu do nich odsyłać.

@ nameste — mnie się ten tekst Delick bardzo podoba (i pewnie dlatego Ty masz wrażenie straty na obiektywizmie). Myślę, że złe myślenie nie jest aż tak złe, jak złe robienie, a dobre itd. Szwedzkie „rozwiązanie” można w Polsce wprowadzić od ręki, ale chyba nie jestem ciekaw rezultatów. Kultura patriarchalna oczywiście nie jest monolitem (stąd obłuda), gdyby przy współpracy z Kościołem seksistowską reklamę skutecznie ograniczać, to słabłaby ta kultura czy nie? Raczej retorycznie pytam i tu też wcale nie jestem ciekaw efektu.

Rzecz jasna dążymy do tego, żeby państwo z naszych podatków dopłacało gorzej zarabiającym pracownikom seksualnym.

kwik :

Mógłbyś wyjaśnić? Mnie obchodzi tylko podły los prostytutek, czy kobiet w ogóle.

A tymczasem tekst R. a p. zajmuje się krytyką kultury patriarchalnej, rozszczepionej przez fundamentalną hipokryzję. Bo z jednej strony na prostym strychulcu reklamoseksizmu codziennie ktoś chce tłuc kasę, z drugiej zaś – najemne pracownice seksu są stygmatyzowane i wypychane na wstydliwe obrzeża. Szwedzkie rozwiązanie nawiązuje aksjologicznie do stanowiska, w którym nawet mimo zgody danej osoby zakazane jest niewolnictwo (traktuje się utowarowienie seksu jako zamach na autonomię osoby). Ma to ten skutek, poza prawnym, że oświetla sferę podlegającą łatwemu przemilczeniu: istnienie prostytucji jest pochodną istnienia rynku klientów, tradycyjnie i większościowo – mężczyzn. (I ta przesłanka, telemachu, jakby była nieobecna w zestawieniu Delick).

Niemieckie rozwiązanie niby przywraca prostytutkom ochronę pracowniczą. Ale myślę, że nadal sama profesja podlega dwójmyśleniu. I że reklamoseksizm ma się nieźle, a może i lepiej.

@kwik: rozumiesz zgodnie z intencjami. Są wolne. Niektóre parkingi (uczęszczane przez kierowców ciężarówek) już nie. Mazowieckie pobocza są mi mało znane — nie będę się wypowiadał.

@nameste:

major nie uzasadni ponieważ w jego wypowiedzi za dużo jest argumentacji opartej na „hearsay” i stąd te wszystkie „ponoć” i „zapewne”.
Co niepokoi Cię u Anny Delick? Poza lekkim skrzywieniem uogólniającym — nie mogę dostrzec nic zdrożnego. Skrzywienie wynika IMO z redukcji dosyć złożonej, wieloletniej debaty do jej lewego skrzydła (bez podania tego faktu). Poza tym rzetelny kawałek pracy, sądzę.

@ telemach — to prawda, że major przywołał, ale on jedynie. Nameste tylko pytał, a ja pisałem o naszych mazowieckich poboczach. Jak rozumiem pobocza dróg międzymiastowych w Niemczech faktycznie są wolne od usługodawców seksualnych, ale nie wskutek nękania przez policję.